Проблемы литератур Дальнего Востока

362 Проблемы литератур Дальнего Востока между подчеркнутой Станиславским сценической правдой и изображением вну- треннего мира персонажей. Кроме того, можно говорить о непонимании акцента Станиславского на выражении мысли драматурга и, как следствие, о непонима- нии так называемой сверхзадачи сценического действа. Во-вторых, обсуждение системы Станиславского в театральных кругах Китая могло быть осложнено тре- бованием развития национализации китайской драмы. Во времена «культурной революции» критика Станиславского представля- ла собой набор политизированных бранных штампов. Например, обобщение Станиславским законов театрально-сценического искусства упрощенно расце- нивалось как «стремление к главенствующей роли искусства, противостояние тенденциям» [5]. Только после окончания «культурной революции» в китайских театральных кругах началась действительно научная дискуссия о системе Станиславского. Однако в силу особой обстановки того времени эта дискуссия сопровождалась как одобрением системы, так и сомнениями. Если одобрению системы способ- ствовало исправление прежде упрощенных и грубых методов, то сомнения в ней рождались из-за погони за европейскими и американскими театральными кон- цепциями, особенно этому способствовало преклонение перед таким принци- пом театральной техники, как «эффект отчуждения», выдвинутый немецким драматургом Б. Брехтом. Китайские драматурги Тун Даомин, Сунь Хуэйчжу, Ляо Бэнь и др. продела- ли скрупулезную работу, чтобы правильно понять ценность системы Станислав- ского и изменить сложившиеся в отношении нее предрассудки. Они раскрыли традиционно-реалистический характер данной системы, а также присущую ей жизненную силу, обобщили вклад системы в развитие различных жанров спек- такля в ХХ в. В частности, путем анализа классических пьес, в том числе пьес, поставленных Пекинским народным художественным театром, они обобщили роль системы Станиславского в развитии китайской драматургии, подчеркнув ее значение в новую эпоху. Тун Даомин также высказал свое мнение касательно той исключительной роли, которую сыграли в формировании системы Станислав- ского В. И. Немирович-Данченко и Е. Б. Вахтангов. Кроме того, в 1978 и 1980 гг. на страницах журнала «Сицзюй ишу» («Искусство драмы») состоялись две на- учные дискуссии о теоретическом наследии К. С. Станиславского. В них рас- сматривались обходные пути, которые прокладывали китайские драматурги в процессе принятия системы Станиславского, исправлялись некоторые недо- разумения в отношении понимания системы, что способствовало углубленному пониманию системы в театральных кругах Китая. После окончания «культурной революции» указанные дискуссии, развернутые китайскими учеными и драма- тургами в журнале «Сицзюй ишу», дали наиболее объективную оценку системы Станиславского. Сомнения в системе Станиславского в основном были связаны с сомнения- ми в отношении концепции традиционного реализма, которые возникали в Ки- тае после начала политики реформ и открытости. В начале 1980-х гг. влияние не-