Проблемы литератур Дальнего Востока. Часть 2

Секция 4 • Panel 4 Проблемы литератур Дальнего Востока. Т. 1 8 Во-первых, в этом настроении показывается ненормальная, ухудшившаяся привязанность к России—так называемый «комплекс России»”, как будто, с его позиции, во время глобализации, только при помощи традиционной русской культуры, точнее, православия, человечество сможет избавиться от заблуждения и всестороннего падения, иными словами, русская культура являет собою един- ственную силу, которая сможет выручить весь мир. Думаю, эта антизападная культурная позиция, характеризующаяся явственной культурной замкнутостью, в самом деле противоположена действительному процессу развития русской культуры. Русская культура потому и достигла той вершины в XIX и начале XX века, что она со времен Петра I, всегда находилась в диалоге и слиянии с европейской культурой. Именно благодаря этому слиянию, русская культура обнаружила всему миру свою личность, пленительность и живучесть. Таким образом, нельзя замазывать подвиги, совершенные Петром I и Екатериной II. Во-вторых, было перепутано понятие «культурный национализм» с поня- тием «культурный консерватизм». Вл.Бондаренко называет себя культурным консерватором, включая Льва Толстого, Достоевского, Чехова и других гигантов русской литературы в своих товарищей по убеждению. Но, в самом деле, Бондаренко просто окрашивает «национализм» другим понятием, то есть «консерватизмом». Поэтому, под его пером, «культурный консерватизм» и «культурный национализм»—адекватные понятия. «Культурный консерва- тизм» отличается безупречной верностью к культуре. Эта верность особенно драгоценна во время социального кризиса или перелома. В этом явственно виднеется различие между этими двумя понятиями. В истории русской лите- ратуры Тургенева считают западником, но он одновременно и принадлежит к позиции консерватизма. И так, в составленном В. Бондаренко списке куль- турных консерваторов, «к сожалению», Тургенев был исключен. А. Чехов никак не принадлежит к позиции национализма, хотя во время острого пере- лома конце XIX и начала XX веков выявил свою консервативную позицию. А М. Горький в качестве интеллигента с проницательным умом, выступал в печати в защиту культуры в самое пекло октябрьской революции, но одно- временно его «несвоевременные мысли» и статья «Две души», проникнутые глубокой критикой врожденных пороков русской традиционной культуры, до сих пор еще возбуждают недовольство настоящих националистов. В-третьих, в мыслях теперешних националистов зачастую обнаруживается сильная привязанность к тоталитаризму бывшего СССР. Это ведь понятно, поскольку националистические направления во время Советского Союза обычно являли собою государственную утопию с отчетливой идеологической окраской. В период Советского Союза честному и глубокому раздумьюнад госу- дарственной утопией всегда сопутствовало ослабление националистического направления. Например, во время «оттепели» и «перестройки» А. Солженицын по природе своей интеллигент с ясной православной направленностью, но,