Проблемы литератур Дальнего Востока. Часть 1

Новые вопросы изучения классической китайской литературы... Issues of Far Eastern Literatures. Vol. 1. 2018 193 цзо ֌ . И еще до эпохиХань на протяжении нескольких столетий оно понималось многими мыслителями весьма по-разному  1 . Но все эти точки зрения, включая даосскую и моистскую, не выходят за рамки самого общего, типичного для традиционалистских культур понятия творчества как вариативного продол- жения традиции  2 . И наиболее близким к нему было высказывание Конфуция о том, что он «передает шу 䘠 , а не творит цзо » ( Луньюй , 7.1), с уточнением: «Кто постигает новое синь ᯠ , лелея старое, тот может быть учителем» (Там же, 2.11). Хотя конфуцианский первоучитель внешне, на словах не притязает на творчество, у него следование традиции неменуемо соединяется с ее обновле- нием, т.е. является творческим, в нем традиционный образец рассматривается как источник новизны. Все эти моменты традиционалистского понимания творчества находят полное выражение в риторике Ян Сюна. У него даже исходные канонические образцы — Небо и мудрецы модифицируются, меняются «в соответствии с моментом» (5.6, 12.12, 12.13). Таким же вариативным, как отмечалось выше, он мыслит и классику-канон. Аспект новизны в общем плане (4.19), в правлении (9.7), в словах и поступках мудрецов (11.2) он тоже неоднократно подчеркивает. Но обращает внимание увязка творчества с мудрецами и каноническими текстами, вызывающая вопрос о том, насколько вообще доступным мыслилось творчество у Ян Сюна. Известно, что изначально оно было прерогативой мудре- цов, однако к концу периода Чжаньго его уже могли перекладывать с мудрецов на министров  3 . В эпоху Хань такое расширение социальных и интеллектуаль- ных границ в значении цзо продолжало развиваться. Что касается Ян Сюна, то он, по сути, снимает эти границы. У него творчество приобретает общече- ловеческий характер, хотя еще и находится под флером своей традиционной исключительности. Ян Сюн связывает творчество с особой одаренностью цай ᶀ и наделяет ею мудрецов как творцов классических текстов (8.29). Но, рассматривая мудрецов, мудрость и канон как соответственно творцов, творчество и его результат, он подводит под эту схему создателей всей остальной литературы: стихотворцев, одописцев, философов чжуцзы , историков и т. д. Они только разделяются им на «правильных» и «неправильных» в соответствии с тем, какому образцу подражают, признавая, например, что хотя произведение Хань Фэйцзы и «не соответствует пути», но оно «создано» цзо этим мыслителем (6.22). 1 See Puett M“Nature and Artifice: Debates in Late Warring States China concerning the Creation of Culture”. Harvard Journal of Asiatic Studies 57 (1997): 471–518. 2 Ян Ассман называет эту особенность традиционалистского сознания гиполеп- сисом, который заключается в «подхватывании» традиции в форме ее определенного варьирования. См. Ассман Я . Указ. соч., с. 302–311. 3 Об этом говорится в Луюйши Чуньцю , see Puett M. Op. cit. P. 506–511.